В 1973 году в Соединенных Штатах был проведен эксперимент, который поставил под сомнение надежность всей психиатрической диагностики. Инициатором исследования стал американский психолог Дэвид Розенхан. Результаты эксперимента впоследствии были опубликованы в журнале Science в виде статьи «Психически здоровые на месте сумасшедших».
Эксперимент по сути проводился тайно. 8 людей, среди которых был и сам Розенхан, обратились в различные психиатрические больницы страны с жалобами на слуховые галлюцинации. Разумеется, на самом деле их не было, но доктора все же «пациентов» приняли. После приемы псевдопациенты были признаны психически больными и госпитализированы.
После госпитализации все участники эксперимента вновь стали вести себя адекватно и непринужденно. Более того, «пациенты» стали уверять врачей, что с ними все в порядке, и что они больше не слышат никаких голосов.
Однако персонал больниц так и не поверил «пациентам» и настаивать на том, чтобы они продолжали принимать лекарства. Удивительно, но то, что огромный персонал не распознал симулянтов не обескураживает так, как то, что другие, действительно больные пациенты больницы с уверенностью обвиняли симулянтов в симуляции.
После того, как участники исследования покинули стены психиатрических больниц, эксперимент был запущен повторно. Были выбраны еще 12 больниц по всей стране, в которые обратилась следующая группа псевдопациентов. Все они были признаны душевнобольными и, разумеется, госпитализированы с различными диагнозами: от депрессивного психоза до шизофрении.
После госпитализации «пациенты», как и в предыдущий раз, стали вести себя как обычные здоровые люди. Однако и их так скоро не выписали. И при это у всех участников эксперимента в медицинские карточки впоследствии были вписаны поставленные ложные диагнозы.
Позже, когда о эксперименте и его результатах узнали общественность, поднялась буквально шоковая буря. Разом улетучилось доверие ко всем достижениям психиатрии.
Такая реакция заставила одну из хорошо известных больниц убедить Розенхана повторить эксперимент в их стенах. Розенхан договорился с персоналом о том, что в течение трёх месяцев в психиатрическую больницу попытаются попасть один или несколько псевдопациентов. На практике это значило, что оценка каждого пришедшего пациента должна производиться с учётом вероятности, что он может быть симулянтом.
В итоге среди 193 пациентов врачи этой больницы выявили 41 симулянта и ещё 42 людей в этой ошибочно заподозрили. В действительности же Розенхан не отправил в эту больницу ни одного псевдопациента, и все, кто были заподозрены больничным персоналом в симуляции, на самом деле были больными.
Этот эксперимент стал самым большим ударом для всей психиатрии. Профессионализм лучших врачей-психиатров было поставлено под сомнение. И время от времени делались заявления: «Очевидно, что в психиатрических больницах мы не можем отличить здоровых от нездоровых».
По материалам: https://interesnoznat.com/inte...
В.К. Здесь, пожалуй, следует отметить, что, если наука строится на чьём-то "авторитетном мнении", которое, по сути, является чей-то интерпретацией увиденного или услышанного, то она превращается в сплетню. В результате, поскольку последующие интерпретации уже основаны на некой первичной и, по сути, ошибочной, то такие ошибки накапливаются всё больше и больше. Чтобы хоть как-то устранить возникающие противоречия между этими интерпретациями и тем, что происходит на самом деле, мы начинаем придумывать различные теории и принципы, якобы описывающие и строго соответствующие реальности.
И, что же мы получаем? А получаем мы то, что абсолютно ничего не знаем о происходящем, хоть это и не мешает нам иметь то "благополучие", которое основано на наших предпочтениях, но ничего общего не имеющего с реальностью. И это только начало потому, что благополучие это достигается постоянной попыткой, производящей лишь одни отходы такие же, как и наше мнимое благополучие, реальность перебороть.
Для примера: мы постулируем, что один плюс один строго равно двум.
А, на самом деле? А на самом деле, один плюс один, в реальности, может быть и два, и три, и больше, поскольку в формировании этого равенства участвует воля, как творение этой реальности.
Однако, постулируя равенство двум, мы создаём целую якобы систему знаний, исходя из которой и строим своё благополучие. Так, чего же мы тогда удивляемся, что это благополучие, добываемое в вечной борьбе за существование, как это мы себе определили, достигается за счёт истребления кого-то или чего-то - того, что и являет собой объективную реальность? Но ведь это же путь в никуда.
И вот, как результат такого "знания" мы имеем:
Названы негативные последствия работы из дома.
Опрос показал, что 64% респондентов стали чувствовать себя хуже, перейдя на удаленную работу. Повышенный риск для здоровья наблюдается у женщин и родителей маленьких детей.
Кадр из мультфильма «Коралина в Стране Кошмаров».
Ученые из Калифорнийского университета в США провели анкетирование: с апреля по июнь 2020 года они опросили 988 человек, которые перешли на удаленную работу. Результаты работы команда опубликовала в журнале Journal of Occupational and Environmental Medicine.
Более 64% опрошенных заявили, что у них появилась как минимум одна проблема со здоровьем (особенно часто отмечали боли в шее). 75% рассказали о новых психологических проблемах. Кроме того, работа на удаленке снижала производительность и внимательность.
Ученые связали проблемы со здоровьем с отсутствием личного контакта с окружающими и изменением образа жизни. Респонденты рассказали, что во время изоляции стали есть больше вредной пищи и почти отказались от физических нагрузок — это могло повлиять на их самочувствие. Также респонденты сообщили, что они стали меньше общаться с коллегами.
Еще одной проблемой стало отсутствие правильного режима дня. Три четверти работников отметили, что стараются планировать его. Однако, согласно результатам опроса, это также приводит к плохому самочувствию. Всему виной то, что люди работают примерно на полтора часа в день больше. Хотя труд перестал удовлетворять их так же, как до изоляции.
Также серьезной проблемой стало отсутствие личного пространства. Только у одной трети опрошенных была специальная комната для работы дома. По крайней мере 47,6 процента делили рабочее пространство с другими. Авторы предполагают, что наличие своего места в доме смягчило бы ряд негативных последствий. «Наличие вашего домашнего рабочего пространства очень важно — оно показывает, что вы заняты, и сводит к минимуму вероятность того, что вас отвлекут и прервут», — объяснил Бурцин Бекерик-Гербер, автор исследования.
Сильнее всего пострадали женщины и люди с детьми. Так, женщины с годовой зарплатой менее 100 тысяч долларов чаще, чем мужчины или работницы с более высоким доходом, сообщали о двух или более новых проблемах, связанных с психическим или физическим здоровьем. Кроме того, работающие женщины чаще страдали депрессией.
Родители младенцев сообщали о лучшем самочувствии. Однако анализ показал, что присутствие маленького ребенка вызывало и проблемы со здоровьем. При этом проживание в доме минимум одного подростка снижало риск появления новых заболеваний. Авторы работы отметили, что наличие в доме питомцев никак не влияло на самочувствие опрошенных.
Исследование показывает, что удаленная работа может привести к новым проблемам со здоровьем. Ученые считают, что с ними можно справиться, если правильно оборудовать рабочее пространство. «Комфортные освещение, температура в доме помогают снизить риск возникновения новых проблем», — подытожил Бекерик-Гербер.
Источник: https://naked-science.ru/artic...
В.К. Вот и получается, что мы не только превратили свой единственный дом в одну большую психушку, но и себя сделали, именно сделали, психопатами. И ведь действительно:
Свежие комментарии